Lijekovi s nedokazane učinkovitosti: Istina i mitovi o Tamiflu primjer

Koliko često pacijenti ide do liječnika, pitanje njegov profesionalizam?Koliko često pacijenti ne vjeruju poznate lijekove, učinkovitost kojih se govori ljudima koji imaju besprijekoran ugled u znanstvenim krugovima?Čini se da ova pitanja su nebitni - nakon svega, o korištenju droga i suvremene metode liječenja ne govore obični ljudi i studenata medicine jučer i „pundits”!

Nažalost, to nije posve točno - glavni urednik jednog od najpoznatije i uglednom medicinskom časopisu „The Lancet”, Richard Horton, u svom članku, autor je učinio doslovno senzacionalnu izjavu: 50% objavljenih podataka o učinkovitosti lijekova za nepouzdane.

Ova izjava je stvarno šokantno i za pacijente i za većinu zdravstvenih radnika, pogotovo zato što nije učinio neki mladi novinar jurnjava senzacionalizma.Što su riječi Richarda Hortona?U ovom članku ćemo pokušati da se bave svojim zahtjevom za primjer dobro poznatog lijeka protiv gripe Tamiflu( Tamiflu).

Sadržaj: fazama negiranja podataka o učinkovitosti Tamiflu aktualne podatke o učinkovitosti Tamiflu distorzija u publikacijama

Faze demantija podatke o učinkovitosti Tamiflu

Tamiflu - lijek, koji je od posebne važnosti stečenih u 2009.Zatim je dobila upozorenje o skorom pandemije svinjske gripe - u cijelom svijetu privatna i javna poduzeća proveo više od 2 milijarde $ za kupnju.Zemlje učiniti samo astronomske zalihe Tamiflua, ali pandemija nije dogodilo - na sreću, liječnici i znanstvenici su tvrdnje pogrešna.

U 2009, proizvođač Tamiflu Roche provela niz studija na temelju kojih Cochrane skupina stručnjaka napravio javnu izjavu - lijek smanjuje rizik od komplikacija gripe u pozadini.I to je bez sumnje istinitost zaključka - Cochrane skupine stručnjaka smatra „Gold” u medicinskom svijetu, a ja ne vjerujem, kao guru nema razloga.Što se dalje događa?

Vlada u Velikoj Britaniji i Australiji, koji su proveli najveći iznos novca za kupnju Tamiflua, privukle dr Tom Jefferson( engleski epidemiolog, član Cochrane skupine stručnjaka) kako bi se provesti dodatna istraživanja o učinkovitosti lijeka.I ovdje došlo je do incidenta - Tom Jefferson iskreno vjeruje da neće biti prikazana bez nove studije, pregledao rane rezultate nije smisleno.Dragi liječnik i priznati stručnjak oslonio na publikacijama u poznatim medicinskim časopisima, pazeći pritom da su podaci o stvarnom istraživanja prikazani su u njima.

A ako ne za japanski liječnik Keiji Hayashi, koji se daje lijek u pitanju svoje mlade pacijente i sumnjao njegovu učinkovitost, on je već poznatih rezultata ne bi prepoznao nitko.Keiji Hayashi, kako ne bi bili neutemeljeni u svojim izjavama, samostalno pregledali sve dostupne medicinske literature o Tamiflu.Kao rezultat toga, utvrđeno je - Jefferson koristiti podatke tijekom kontrole meta-analize smatra se lijek na temelju 10 kliničkih ispitivanja, ali samo dvije od njih nije imao podatke u medicinskoj literaturi.Odmah je bilo pitanje - da li je uputno vjerovati rezultate, ako 8 od 10 kliničkih ispitivanja u cjelini nisu dostupni javnosti, koji je tražio od strane japanske doktor Cochrane pregled ploči.

Tom Jefferson morao priznati svoju pogrešku i vratiti povjerenje u sebe kao visoko kvalificirani specijalisti, počeo postepeno da traži istinu o učinkovitosti Tamiflu.Davanje u telefonskom razgovoru s novinarima, rekao je Jefferson radi o osobnom dnevnik promatranja, što će mu omogućiti da vratite ugrozilo povjerenje. poznati stručnjak ode na sljedeći način:

1. Pronađeno autori objave u medicinskim časopisima o učinkovitosti lijekova Tamiflu i pitao o dostupnim istraživanja.No, autori su izjavili da nema rezultata istraživanja nikad nisu vidjeli, a podaci dobiveni su od proizvođača.
2. Jefferson okrenuli Tamiflu proizvođača podacima na njemu 8 klinička ispitivanja lijeka, koji nije objavljen nigdje drugdje.U ovom trenutku, proizvođač je djelovao blago rečeno, čudno - pozvao vještaka da potpišu dokumente o tajnosti podataka.Kada je Jefferson odbio učiniti, bio je odbijen pomoć.

Rezultat svega toga „akciji” objavljeni su detalji o novom meta-analizi Tamiflu u kojoj je njegova učinkovitost ocijenjen kao „skromni”, te sposobnost lijeka da se smanji rizik od komplikacija gripe u pozadini na sve oborene.Cochrane skupina stručnjaka je odbila dati svoje mišljenje u korist visokoj učinkovitosti ispitivanog lijeka bez rezultata većine „skrivene” 8 kliničkim ispitivanjima.

Vrhunac ove priče je objavljivanje materijala u časopisu British Medical Journal - To obuhvaća identifikaciju nepoznatih pisaca, koji su zaposleni od strane proizvođača Tamiflua, a pod pritiskom s obzirom na vrlo pozitivne rezultate kliničkih studija.Međutim, ta činjenica je proizvođač odbijena, iako je priznao da je za pisanje mišljenja vanjske farmaceuti.

Ovaj materijal je napravio još jedan senzaciju u zajednici - vjerodostojnosti Cochrane skupine stručnjaka, a posebno Tom Jefferson je natrag, ali ugled proizvođača Tamiflu je u potpunosti pokvaren.Zato je u 2011. proizvođač je osigurao Jefferson i Cochrane skupina stručnjaka sve podatke iz kliničkih ispitivanja lijeka koji se razmatra.Su se vrlo zanimljive zaključke. ..

Aktualni podaci o učinkovitosti lijekova protiv gripe

znanstvenici, stručnjaci proučavali rezultate 20 studija Tamiflua i stavljeni pod sumnju zaključke od strane proizvođača - medicinski nedostaci su previše. nalazima proizašlim iz rada stručnjaka Cochrane:

• tamiflu može smanjiti simptome gripe i manifestacija prehlade do 1 dan;
• lijek nema učinka na broj hospitaliziranih bolesnika s gripom ili akutne bolesti dišnog dijagnozom;
• mogu imati nuspojave - mučnina, povraćanje, glavobolje, poremećaje srčanog ritma, akutne renalne bolesti, i jetre;
• utjecaj na razvoj Tamiflu za komplikacija gripe su pretjerane.

Naravno, učinkovitost lijeka koji se razmatra u odnosu na svinjsku gripu, a ne govorimo - ta činjenica nije samo pitanje, ali jednostavno ne uzeti u obzir.

Do sozhaleniyuizlozhennaya u materijalnom povijesti - nije samo jedan od svoje vrste.A tvrtka je zaključila da je krivo predstavljanje rezultata su krivi. .. ispisuje istraživanja.

nepravilnosti u publikacijama

razumjeti kako i zašto je izvrtanje činjenica u objavljivanju rezultata istraživanja, potrebno je zamisliti savjesno psihijatra koji je aktivno zainteresirani za nove lijekove i otkrića u svom području djelovanja.Što on vidi u publikacijama?U medicinskim časopisima ima podatke o provedbi 37 znanstvene studije koje dokazuju učinkovitost bilo određenih antidepresiva i 14 studija koje pobijaju tu činjenicu.

To se ne računa za liječnika?A činjenica da je pozitivan rezultat istraživanja je bio prijavljen u 38 slučajeva, ali negativna - u 36. U medicinskom časopisu objavljen 22 su rezultat istraživanja - okrenuo pomak prema učinkovitosti istraživanog lijeka.

Zato kontrola analiza Cochrane skupine stručnjaka uvijek sadrže i nezadovoljstvo s metodama istraživanja, čak postoji izravna izjava da se na temelju njihove ponekad vrlo teško napraviti nikakve prave zaključke.Na primjer, meta-analiza MMR cjepiva( ospice, rubeola i zaušnjaka) ne dopušta derivaciju posebnih veza i razvoj cjepiva protiv bolesti nakon unošenja u tijelo djeteta.Ali onda, kažu stručnjaci - većina studija u odnosu na sigurnost i učinkovitost MMR vakcine su provedena uz kršenje navedeno metodološke slabosti, pa budite sigurni da bi rezultati a priori nemoguće.

Zašto takva iskrivljenja javljaju u publikacijama?To je jednostavno - kriv tog sukoba interesa.Na primjer, u pravilima Međunarodnog odbora urednika medicinskih časopisa ima( citat):

« Urednici donošenja konačne odluke o objavljivanju rukopisa moraju imati osobne, profesionalne ili financijski interes u bilo koje od pitanja koja su vrijednosti.»

A, ipak, British Medical journal jednom u središtu vrlo neugodan priče - urednik objavio članak o učinkovitosti lijeka, koja je bila glavni proizvođač CNnsorom obrazovna ustanova u kojoj je radio, a to je glavni urednik.A to nije jedinstven slučaj!Poznati publikacije beskrupulozni studije koje su promovirane urednika ranije zaposleni od strane farmaceutske tvrtke.

Ali to nije sve!Richard Horton kaže da je u ovoj situaciji za sve krivi - znanstvenici koji slijede produktivnost i originalnost, urednici koji primaju financijsku korist od svakog objavljivanja.Začarani krug koji dovodi do činjenice da je cilj nije da utvrdi istinu, i jačanje njihovog materijalnog blagostanja.

Čak i na simpoziju medicinske bio-istraživanja u travnju 2015.( to se dogodio u Londonu) je jednoglasno priznat činjenicu - znanost prolazi kroz ozbiljne nesreće.Smiruje samo jedan - medicinska znanost je postala ozbiljna o svojim pogreške / pogrešaka.Međutim, na putu do pronalaženja istine nitko ne želi napraviti prvi korak, ali možda je to samo pitanje vremena.

Tsygankova Yana Alexandrovna, medicinski promatrač, terapeut u višu kategoriju.